首页 - 媒体号 - 剧角映画 - 正文

是张震演技好还是梁家辉演技好?为什么我感受不到演员的演技好坏?

剧角映画
16.09.17 16:00:00

是张震演技好还是梁家辉演技好?为什么我感受不到演员的演技好坏?

演技这个东西有些被现在的媒体误导了,甚至有些神化。

媒体为了点击率,总是用一些诸如“逆天”“爆棚”“极致”“神级”“屌炸”等词汇来形容演技,导致于大家对演技的理解都成了一些非常奇怪的解读。

看到某人哭了,说“神演技”。

看到某人怒吼,说“爆发力”。

看到某人演变态,说“戏路宽”。

看到某人反串性别,说“这演技没谁了”。

这真的不叫评价演技,这叫“现代人在快餐文化下的词汇贫瘠”。

自电影在1888年(有待考证)诞生以来,已度过百年时光,而好莱坞电影工业的建立,对电影的艺术化起到了不可磨灭的贡献。

电影工业中的每一个环节,都被全世界的手艺人们不断的打磨和研究,并发扬光大。

逐渐的,电影不再是一门依靠灵感突发的艺术,而成了具有数据和技术支撑的工业项目。

因此,当我们讨论“演技”的时候,我们需要用更严谨的态度去看它。

比如说,当你看到下面这个人:

你觉得他看到了什么,才会有这样的表情变化?

如果插入这样一张图:

那么你可以理解这个表情叫:悲天悯人。

如果换成这样的图:

这个表情可以理解为:再遇旧爱已黄花。

那么把图换成这样:

你可以理解为:再遇旧爱已菊花(哎?好像没什么不对?)

上面就是著名的库里肖夫效应,这个实验推进了蒙太奇的发展,但是我引用这个例子不是来说明蒙太奇的,而是要说明:演技,在某些时候,是有重复的。

曾经有一个被星爷称为“很有演戏天分”的女人:

我们姑且不谈她的生活作风,来看看她的哭戏:

是不是感觉都差不多?

当初媒体却总是说:这么美个人儿,哭起来真丑。

但是,张柏芝的哭戏备受专业影人好评,跟她合作过的演员导演都夸她哭的有感染力。

为什么这么丑,她还一直这样哭?因为观众买账。

最近很火的新生代演员里,张一山的演技备受肯定,《余罪》中的表现可圈可点:

但是也有人说:张一山总是爆着青筋,一副“马景涛式”的表演方式,演技也没好到哪去。

没错,张一山运用“咆哮”这一技巧确实过多,但是这是一种最直接最容易让观众代入情绪的表演形式。

“愤怒”时扭曲的五官、提高的音量、大力挥动的肢体,都是最能直接表现情绪的手段。

你看马教主用了这么多年,有人说他夸张,但有人说他不会演戏吗?

演技,是可以用套路的,但是用套路,你不能说他没有演技。

同样是愤怒,你看宇宙影帝杨子:

还有深情的高伟光:

这种表演方式大概是50年前演样板戏的套路。

所以,这就是所谓演技的第一层面:技巧。

上表演课的第一天,老师应该就讲过:表演,是通过你的表情声音肢体,传达给观众你要表达的意思。

比如说,你内心里想着“悲伤”,但你表演出来的东西,观众看着却是“高兴”,那就是一个失败的表演。

但是,你又不能否认,有的人悲伤的时候就是在笑,有的人悲伤的时候是在大叫。这样公说公有理婆说婆有理的,该怎么办呢?

于是,伟大的斯坦尼斯拉夫斯基就对表演进行了一些的归纳总结,把“人们最容易接受的表达方式”整理了出来,就成为了后来的“技巧”。

举个例子:当演员要表达“焦急”的时候,我们大多会看到这样的动作——

“双手在面前不断搓动”,这是一个非常经典的表现“焦急”的动作。

同理的还有“双手在腹前握紧”、“双手搓着大腿”、“不停挠着头发”等,这些都可以表现“焦急”。

但是,我们看谢耳朵表现焦急的时候怎么表现的:

拼!死!星!

是的,谢耳朵在焦急的时候,他会拼死星。

这个很不寻常,不是大多数人能接受的,但是,谁能说它不合理呢?

所以,这个被归到了喜剧表演的范畴。

因此,我们常说的演技的第一层,技巧,就是用大家最容易接受的方式,表达演员想要表达的内容。

技巧,就像是销售员的口才,警察的枪,程序员的电脑一样,是他们最基础最基础的业务技能,如果不熟练,就会非常严重的影响他们的工作。

因此,一个演员,他可以长得丑,可以缺个眼睛少个耳朵,但他绝对不能不擅用自己的表情、声音、肢体,去表达他想表达的内容。

演技的第二层面:说服力。

如果说,在第一层面里,表达喜怒哀乐,是演员的本能的话,那么第二层面,要让演员的表演具有说服力,就是演员要动脑筋去思考的问题了。

我们举个差距明显的例子。

《射雕英雄传》里的郭靖,应该是大家都很熟悉的人物。对于这个人物,大家对他的印象是——傻。但是单这一个“傻”字,其实大有学问。

比如我们最早看到的黄日华的版本:

他演的郭靖傻不傻呢?傻。但是他笨不笨呢?不笨。

当他面对原则问题的时候,他的眼神就会变得非常坚定,却又不失纯真的光彩。

因为原著中很清楚的说过,郭靖只是比较迟钝和善良,但他并不是脑子不好使。

他在面对奸邪之人的时候,显得傻,但是面对原则的时候,又坚守自己的善良。

所以最后郭靖即使练成了一身好武艺后,成为了一代大侠,依然会有些耿直,这也符合他善良有原则的性格。

反观李亚鹏版的郭靖:

看着是不是觉得自己的人中有点发紧?

是的,李亚鹏在演郭靖的时候,除了刻意的放慢语调,用一种含糊不清的发音方法念台词外,还总是刻意的拉长人中,嘴巴时不时的微张。

这种状态我们一般在哪可以看到呢?

弱智!!!

没错,只有弱智,才经常拉长人中,嘴巴微张。

但是郑则仕是真心演的好,而李亚鹏就是活生生的把一个大智若愚的老实人,给演成了疑似弱智。

其实,演成弱智,这本不是什么大的问题。但是,最后让弱智成了一代大侠,这种逻辑就非常没有说服力了。

观众只会觉得:这傻不拉几的小子都成大侠了,那其他人得弱逼成啥样啊?

说服力这个事情,真的是需要演员自己去思考的。

比如说,《枪火》里有一段:

黄秋生去找老鼠谈判,叫他不要再去吴镇宇的场子捣乱。

原剧本里给黄秋生设计了很多台词,要表达他的狠。黄秋生看完剧本跟导演说:“要狠嘛,直接上去杀了他就行了,我觉得这个角色不能说这么多话。”杜琪峰当时想了想,说试一条。后来正片里就用了这一条。

多年后,黄秋生在《康熙来了》里,和小S比赛演变态杀手,小S各种狰狞,各种威胁恐吓。黄秋生接过刀,上去就直接捅了小S。

“变态杀手嘛,哪有那么多话,直接捅就是了。”

简单明了。有说服力。

因此我们在现在很多影视剧里,看到抗日战士边跑边开枪还百步穿杨,看到在病床上躺了一个月的女主角画着浓妆,看到民国小哥留着现代发型,即便他们演的再用力,我们也会觉得实在太假。

比如很多人童年的男神——张卫健。

你要说张卫健没有演技,我第一个站出来反对,但是要说张卫健演戏偷懒,我第一个站出来赞成。

我们看张卫健演戏的时候,可以深情,可以逗比,可以愤怒,可以瞬间落泪,是的,这些都是他的“业务”熟练,就是我们说的第一层。

但是当他所饰演的角色处于常态的时候,就完完全全是一个样子:语速飞快、手舞足蹈。

这就是偷懒,他用了一种可以作为模板的表演方式,来减少饰演角色常态下的工作量。

所以我们在看到他作为配角时饰演的无花和尚特别有说服力,眉眼间尽是悲苦和仇恨:

早期的方世玉、小不懂,由于本身就是很轻松的角色,所以也没觉得违和。

但是到了后期,比如《隋唐英雄》里的程咬金,就特别没有说服力。

因此,一个合格的演员,如果不思考自己的角色是如何形成的,只是用表演技巧来演绎的话,角色的言行举止就会非常没有说服力。

表演的第三层面:同理心。

如果说上面两个层面是可以通过练习和思考达成的,那么第三层面就需要天分,或者超乎常规的方法去达到。

有天分的演员,比如梁家辉:

你能想象这些角色都是同一个人演的吗?

梁家辉的厉害之处在于,他可以运用娴熟的表演技巧,给角色赋予极具说服力的气质,并让观众代入这个角色,和这个角色达成同理心的关联。

于是你就相信他是下乡青年,他是蒙冤入狱的书呆子,他是霸道的总警司,他是伤神的浪人,他是妖娆的舞男,他是翩翩的公子哥。

更有甚者,会用超乎寻常的方法去达到目标的,比如:

克里斯蒂安·贝尔

希斯·莱杰

他们本就是拥有高超演戏技巧,同时又善用头脑赋予角色说服力的优秀演员,但他们依然还用着常人无法想象的痛苦来试炼自己,以达到人戏合一的目的。

贝尔虽然跳脱出来了,但希斯却没有跳出角色带来的禁锢……

因此,演员的最高境界,就是所谓的人戏合一,从灵魂到外表,都彻彻底底的变成另一个人,再也找不到表演的痕迹,让观众觉得,他就是角色,角色就是他。

说起来有些玄乎,甚至说这是一种病态也不为过。

但是,为了自己热爱的事业而燃烧自己,贡献给观众最完美的表演,不正是一个演员最崇高的追求和目标吗?不值得每一个观众敬佩和尊敬吗?

所以,我们看到那些不入流的表演时,就可以很明确的知道,这些所谓的“演员”,别说下苦功夫了,别说动脑子去演戏了,有的就连最基本的基本功都没有练熟,就敢上台来骗钱。说再多他努力过,他还是个孩子,都是枉费。

戏如人生,人生如戏,镜头前的角色,也是演员的一面镜子。它反射的是这个演员对待粉丝的态度,对待观众的态度,同时也是对待自己的态度。当你敷衍观众的时候,你敷衍的,也是自己的演艺生命。

我不认为这些不入流的演技在未来就没有翻身的可能,但是我确定现在这些不入流的表演,必然是他们敷衍了事的唯一结果。

既然入了这一行,吃这一碗饭,就请尊重自己的德行,尊重每一个爱你们的人。

本文经授权转载自知乎(作者:蔡小马)

收藏文章

为您推荐

娱乐
张卫健
张一山
点击查看更多

热门评论

登录后可评论
限140字
发布
热门文章
换一批
推荐明星 查看全部明星

建议
反馈

Feedback

橘子娱乐二维码
扫码下载橘子娱乐APP,让快乐来的更猛一些。